2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/6131 Esas 2019/1145 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6131
Karar No: 2019/1145
Karar Tarihi: 24.01.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/6131 Esas 2019/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, diğer sanıklar hakkında ise mahkumiyet kararının açıklanması geri bırakılmıştır. Açıklanması geri bırakılma kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilmiş ve katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2863 sayılı Kanunun 74/2
- 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 51/3, 53/1. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 231/12, 264/2. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi

12. Ceza Dairesi 2016/6131 E. , 2019/1145 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK"nın 62, 51, 51/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53/1, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki kararlara yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Katılan vekilince ibraz olunan 06/05/2014 havale tarihli katılma talep dilekçesi ile sadece sanıklar ... ve ... yönünden davaya katılma talebinde bulunulması ve 20/10/2014 tarihli duruşmada anılan dilekçeye ve hazine vekilinin “katılma talebimizi yineliyoruz” şeklindeki beyanına istinaden Kültür ve Turizm Bakanlığının katılan olarak kabulüne karar verilmesi karşısında, sanık ... yönünden katılan sıfatını haiz olmayan Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin, adı geçen sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 24/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.