Esas No: 2021/9095
Karar No: 2022/5444
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9095 Esas 2022/5444 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir kamulaştırma davasında ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf incelemesi sonucu yaptığı düzeltmeyle birlikte, davacının idare vekilinin temyiz itirazlarını da karşıladı ve HMK'nın 370. maddesi gereğince kararı onadı. Davada, Rize İli, Merkez Sütlüce Köyü'ndeki taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca gelir metodu ve resmi birim fiyatları esas alınarak irtifak değerleri belirlenmiş ve ödeme yönünde hüküm verilmiştir. Kanunun 11. maddesi, gelir metodu, resmi birim fiyatları, yıpranma payı, nitelik, yüzölçümü, geometrik durum ve enerji nakil hattı gibi unsurları dikkate alarak irtifak bedellerinin tespit edilmesine ve ödenmesine ilişkin hükümler içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; çay bahçesi niteliğindeki Rize İli, Merkez Sütlüce Köyü, 129 ada 8,12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak, üzerindeki yapılara ise aynı Kanun’un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek ve 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak değerlerinin tespiti ile davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen derhal ödeme yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
