
Esas No: 2021/10837
Karar No: 2022/5475
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10837 Esas 2022/5475 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince, taşınmazın kadastro tespitinin 28.02.1997 tarihinde kesinleştiği ve 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı anlaşıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi: Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi: Temyiz yolu veya istinaf yolu yanlış seçilerek, kanunun temyiz veya istinaf yolu şeklinde belirtilen hallerine başvurulmadan, istinaf veya temyize başvurulmuşsa da süresinde başvurulmamışsa veya usulüne uygun yapılmamışsa veya başvuruyu yapanın buna yetkili olmadığı anlaşıldığında, davayı incelemeden usulden reddedebilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki "Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz." maddesi dikkate alındığında dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 28.02.1997 tarihinde kesinleştiği, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.