Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/298 Esas 2019/10874 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/298
Karar No: 2019/10874
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/298 Esas 2019/10874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu görülmüştür. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmamaktadır. Bu nedenle, sanığın suç konusu malları sattığı kişiyi bildirmesi sonucu satın alan kişiden alınmasının TCK'nın 168. maddesi anlamında bir iade veya tazmin olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Ancak, sanığın haksız biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde TCK'nın 168. maddesi anlamında bir iade ve tazminden bahsetmek mümkündür. Bu bağlamda, sanıkların suça konu malların karşılığı olarak aldıkları parayı sanık'a ödemeleri gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/298 E. , 2019/10874 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 21/03/2017 tarihli 2014/30463-2017/3255 esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan suç konusu malları sattığı kişiyi bildirmesi sonucu satın alan kişiden alınmasının TCK"nın 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı, ancak sanığın çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde TCK"nın 168. maddesi anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı gözetildiğinde 02/08/2012 tarihli oturumda sanıklar ..., ... ve..."ın suça konu malların karşılığı olarak aldıkları 750 TL"yi sanık..."a ödeyeceklerini beyan etmelerine karşın sanıklar..., ...ve ..."ın sanık ..."a suçtan elde edilen kazancı iade edip etmedikleri tespit edilmeden TCK"nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.