MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/12/2016 tarih ve 2016/443-2016/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından, yangın sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalısına ait, davalı ...nin kiracısı olduğu işyerinde 25.07.2013 tarihinde çıkan yangın sonucu oluşan hasardan dolayı ödeme yapılmak zorunda kalındığını, yangına sebebiyet veren klimanın montaj ve bakımının davalı ...Ş. tarafından yapıldığını ileri sürerek, 21.483,00 TL alacağın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiş; diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketinin haklarına halef olduğu dava dışı sigortalısı ile davalı ... şirketi arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle uyuşmazlıkta görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizliğine ve dosyanın talep halinde ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... şiketten alınmasına, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.