Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9192 Esas 2022/5529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, orman tahdit sınırları içerisinde bırakılan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/56 E. - 2018/356 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu İzmir ili, Menderes İlçesi, Bulgurca Köyü, cilt no 4 sahife 93, sıra no 12’de kayıtlı 907.408,00 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 23.09.1957 tarihinde davacılar murisince satın alındığı taşınmazın muhtelif zamanlarda bölünerek 3. kişilere satıldığı kalan kısmının ise Bulgurca Köyü sayfa no 35 cilt no 8 numarası ile davacılar murisi adına 18.05.1972 tarihinde tescil edildiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 9 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından Orman Kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılarak 1891,1893,1896 ve 1917 parsel sayılı taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığı tespit edilerek davacılar adına tescil edildiği, davacılar tarafından tapu kaydı kapsamında olduğu iddiasıyla, 544.389,00 m²'lik kısım için 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre; dava konusu taşınmazın tüm tedavüllü tapu kayıtları getirtilmek suretiyle tapu kayıtlarının iptal edilip edilmediği, edilmemiş ise başka parsellere revizyon görüp görmediği, davacılar ya da murisleri adına halen kayıtlı olup olmadığı belirlendikten sonra davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunun değerlendirilmesi, davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığının anlaşılması halinde mahallinde keşif yapılarak, tapu kaydı kapsamının belirlenmesi, tahdit dışında olduğu belirlenen 1891, 1893, 1896 ve 1917 parsellerin ve tapu kaydı kapsamında olup da tahdit içinde bırakılan taşınmazların sınırlarının tam olarak gösterilmesi bundan sonra orman tahditi içinde kalan taşınmazlar yönünden TMK'nın 1007. maddesi uyarınca değer belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir,
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/56 E. - 2018/356 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.