tarihinin çekin keşide tarihi ve bankaya ibraz edildiği tarih olan 16/06/2009 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 05/05/2010 olarak gösterilmesi - - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/6437 Esas 2021/4999 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6437
Karar No: 2021/4999
Karar Tarihi: 09.06.2021

tarihinin çekin keşide tarihi ve bankaya ibraz edildiği tarih olan 16/06/2009 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 05/05/2010 olarak gösterilmesi - - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/6437 Esas 2021/4999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, belgede sahtecilik suçundan hüküm giyen sanıklara ilişkin verilen kararı bozdu. Sanıkların savunmalarında çekleri keşide eden kişinin başkasının yerine imza attığını biliyor olabileceği iddialarının doğruluğu soruşturulmadan ve delillerin tam araştırılmadan mahkûmiyet hükümleri verildiği belirtildi. Ayrıca, kararda suç tarihinde açıklanan tarihlerde bir yanılgı olduğu da tespit edildi. Kabule göre ise, TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/6437 E. , 2021/4999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği ve özellikle iki kişi arasındaki ilişkiler, böyle bir rızanın varlığını ciddi olarak kabule elverişli olduğu takdirde, bu rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede sahtecilik kastının varlığının kabul olunamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, sanıkların savunmalarında suça konu çekin ... tarafından imzalandığının müşteki ... tarafından bilindiğini, sanık ...’nun da kendisi yerine sanık ...’ın imza attığından haberdar olduğunu savunması karşısında; öncelikle müştekinin beyanına başvurularak bu hususun doğru olup olmadığının sorulması, ayrıca yine benzer şekilde sanıklar tarafından keşide edilen çeklerin ödenip ödenmediğinin ve kim tarafından ödendiğinin tespit edilmesi, bu çeklerle ilgili icra takibi yapılmış ise imzaya itiraz edilip edilmediğinin belirlenmesi ve ayrıca adlarına çek keşide edilen kişiler de dinlenerek çekleri ne amaçla kimden aldıklarının sorulmasından sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,
2- Suç tarihinin çekin keşide tarihi ve bankaya ibraz edildiği tarih olan 16/06/2009 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 05/05/2010 olarak gösterilmesi,
3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.