Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5380 Esas 2021/5286 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5380
Karar No: 2021/5286
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5380 Esas 2021/5286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, bir kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasını görüşmüştür. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar verdiğinde, davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne başvurmuştur. Ancak, bu istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili tarafından yapılan temyiz başvurusuna rağmen Hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-h maddesidir. Bu maddeler, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terk edilmesi hakkında detaylı bilgi vermektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/5380 E. , 2021/5286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/177 E. - 2019/307 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Antalya İli, ... İlçesi, Kirişçiler Mahallesi 4 ada 5, 8 ve 3 ada 2 parsel sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 1l/l-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.