Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16965 Esas 2020/244 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16965
Karar No: 2020/244
Karar Tarihi: 07.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16965 Esas 2020/244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Dosya incelendiğinde, mahkemenin yeterli rapor almadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurduğu ve sanığın cezasında eksik ceza tayin edildiği görüldü. Ayrıca, sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmemesi gibi eksiklikler tespit edildi. Bu nedenlerle, 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere göre rapor alınması, cezanın arttırım yapılmadan belirlenmesi, haksız tahrik hükümlerinin tartışılması ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirlendi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4, 86/3-e, 87, 29 ve 53. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/16965 E. , 2020/244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin...Devlet Hastanesinin 04.08.2015 tarihli raporunun geçici rapor olduğu ve hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın basit tıbbi müdahele ile giderilip giderilemeyeceği ve katılanda kemik kırığı meydana gelip gelmediği hususlarını gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK"nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması ve mahkemece gerekçeli kararda sanığın eylemini sopa ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanığın aşamalardaki aksi ispatlanamayan savunmasında, olay günü evinin tadilatı konusunda anlaştığı ancak tadilatı geciktiren katılan ile parkta karşılatıklarında bu konu nedeni ile aralarında tartışma çıktığına ve tartışma esnasında kendisine küfür eden katılana yumruk attığına dair beyanlarına göre, sanık lehine TCK"nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4) Sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile bazı kısımların iptal edilmesi hususu da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 07.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.