Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9229 Esas 2019/3022 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9229
Karar No: 2019/3022
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9229 Esas 2019/3022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın vasiyetnamesinde yer alan birinci kat 2 no’lu bağımsız bölümünü yalnızca davalı kızına bırakarak saklı paylarının ihlal edildiğini ve daha değerli olduğunu iddia etmişlerdir. Ayrıca dava konusu taşınmaz üzerindeki 2 no’lu bağımsız bölümünün muvazaalı olarak satış yolu ile davalıya temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescilini istemişlerdir. Mahkeme, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacıların itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Saklı payların korunması ile ilgili Türk Medeni Kanunu madde 640, tapu kaydını iptal ve tescil davaları ile ilgili Tapu Sicil Kanunu madde 67.

1. Hukuk Dairesi 2016/9229 E. , 2019/3022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nın, 19.12.1995 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetname ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki birinci kat 2 no’lu bağımsız bölümü yalnızca davalı kızına, zemin kat 1 no’lu bağımsız bölümü ise kendilerine bıraktığını, vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini zira davalıya bırakılan bağımsız bölümün daha değerli olduğunu, 20.03.2014 tarihinde vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, ayrıca vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her biri için ayrı ayrı 25.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL tenkis bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini istemişler; 18.06.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, dava konusu 3019 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 no’lu bağımsız bölümün, mirasbırakan tarafından vasiyetname tarihinden sonra 23.08.1996 tarihinde muvazaalı olarak satış yolu ile davalıya temlik edildiğini ileri sürerek çekişme konusu 2 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde 75.000 TL tenkis bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini istemişlerdir.
Davalı, uzunca bir süre evlenmeyip anne ve babasıyla birlikte yaşayarak onlara baktığını, çekişme konusu bağımsız bölümü yaptırdığı halde bazı engeller nedeniyle tapu kaydını üzerine alamadığını, bu nedenle mirasbırakanın çekişme konusu bağımsız bölümü önce vasiyetname ile bırakıp bilahare satış yolu ile temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.