MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av... ile davalı vek. Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR-
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bilgisi ve imzası dışında kredi kullandırılıp, çeklerin verildiğini, bu nedenle Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında yapılan işlemlerden dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, haksız hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetle dava açıldığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığı, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalının davacı bankaya toplam 229.244,40 TL borçlu olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı kullandırılan bazı kredilerin ödeme dekontlarında imzasının bulunmadığını, bazı çeklerde imzası olmadığını savunmuş, banka müfettişince düzenlenen raporda da bu hususlar belirtilmiştir. Ayrıca bu konuda ceza soruşturması bulunduğu savunmalarda yer almıştır. O halde mahkemece, davalının bu savunmaları üzerinde durulup, inkar edilen imzalar yönünden imza incelemesi yaptırılarak ve ceza davası açılmışsa sonucunun bu davaya etkisi düşünülüp değerlendirilerek, gerektiğinde sonucunun beklenmesi ve deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, vekili yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.480 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.