Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5461 Esas 2019/2226 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5461
Karar No: 2019/2226
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5461 Esas 2019/2226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı firmanın sevk ve idaresindeki aracın altında kalan üç kardeşin birinin hayatını kaybetmesi sonucu açılan davada, maddi tazminat talebi reddedilmiş, manevi tazminat talebi ise kabul edilmiştir. Sigorta poliçesi ile ödenmesi gereken tutarın altında kalan miktarın ödenmesine rağmen davalının bu konuda kusuru bulunmaktadır. Karar temyiz edilmiş ancak usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; Türk Borçlar Kanunu Madde 49, Madde 57, Madde 58, Madde 60, Madde 61, Madde 66, Madde 67 ve Madde 69; Türk Ticaret Kanunu Madde 57, Madde 60, Madde 61, Madde 62, Madde 65, Madde 68, Madde 69 ve Madde 72; Medeni Usul Kanunu Madde 383; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 523 incelenmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/5461 E. , 2019/2226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ... ve..."un oğulları, ..., ... ve ..."nın kardeşleri olan ..."nın 06/05/2013 tarihinde davalı ..."in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın altında kalarak hayatını kaybettiğini, davalının ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/348 Esas - 2013/584 Karar sayılı dosyasından ceza aldığını, müvekkillerinin şikayeti üzerine davalı ... tarafından müvekkillerine 30.000,00 TL tutarındaki parayı acı ve yıkımlarını gidermek adına ödediğini, sigorta poliçesinde kişi başı ölüm sakatlık teminatının 225.000,00 TL, kaza başına ölüm sakatlık teminatının 3.600,00 TL olduğunu, buna rağmen sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin 14.000,00 TL olduğunu beyan etmekle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın maddi tazminat yönünden yapılan ödemeler ve kusur durumlarına göre reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 460,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.