Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2628 Esas 2019/3019 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2628
Karar No: 2019/3019
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2628 Esas 2019/3019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakanın satış yoluyla davalı eşine temlik ettiği taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini ve bedelin faiziyle birlikte tahsilini isteyen davacı ile temliğin muvazaalı olmadığını savunan davalı arasında görülmüştür. İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararını ortadan kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilen kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 2, Madde 3, Madde 6, Madde 18, Madde 684, Medeni Usul Kanunu (MUK) Madde 280.

1. Hukuk Dairesi 2018/2628 E. , 2019/3019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTAL VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 no’lu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini muvazaalı olarak 23.02.1989 tarihinde davalı eşine satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde bedelin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın ziynet eşyalarıyla ve mirasbırakan eşinin katkılarıyla alındığını, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla hareket etmeyip eşinin ortada kalmaması, çocuklarına muhtaç olmaması için temliki yaptığını, davacı torununun dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.