Esas No: 2021/2365
Karar No: 2022/5520
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2365 Esas 2022/5520 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından görülen davada, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istenmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi istenilmiştir. Kanıtlar ve belgeler üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, karara yapılan temyiz itirazları da yerinde görülmemiş ve hüküm HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMIŞTIR. Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kapsamını düzenlemektedir. Kanuna göre mülkiyeti kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespit edilmesi gerekmektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ise, kamulaştırılan taşınmazın kullanım amacına göre bedelinin belirlenmesini öngörmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi ise, harç hatalarının düzeltme işlemlerine ilişkin hükümleri düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24/03/2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile, davacı idare harçtan muaf olduğundan harca ilişkin bendin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kısmen tarım arazisi kısmen meyve bahçesi niteliğindeki Artvin İli, Yusufeli İlçesi, Kınalıçam Köyü, 132 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün harca ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
