Esas No: 2021/2360
Karar No: 2022/5518
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2360 Esas 2022/5518 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak verilen kararı esastan reddetmiştir. Bu karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, ancak Yargıtay'da temyiz eden davacı idare vekilinin gelmemesi nedeniyle davacı aleyhinde temyiz olunan davalı asilin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra karara bağlandı. Kararda, taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçildiği belirtilerek, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince onanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f maddelerinin yanı sıra, kararın esastan reddedilmesine ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi de vurgulanmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24/03/2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı asilin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kısmen tarım arazisi kısmen meyve bahçesi niteliğindeki Artvin İli, Yusufeli İlçesi, Çeltikdüzü Köyü, 148 ada, 5, 362 ada 14, 15, 364 ada, 10, 366 ada, 9, 372 ada, 5 ve 64 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
