Danıştay 8. Daire 2018/3505 Esas 2022/3136 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3505
Karar No : 2022/3136


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şırnak İli, Merkez İlçesi, … Köyü geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 17'nci maddesinin (ç) / (9) bendi uyarınca görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının Şırnak İli, Uludere İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde geçici köy korucusu olarak görev yaptığı, 29/02/2016 tarihinde Kızılsu Jandarma Karakol Komutanlığı içerisinde bulunan 2 nolu nöbet kulübesinin güneydoğusunda bulunan dere yatağında bölücü terör örgütü mensubu olduğu değerlendirilen silahlı bir şahsın fark edilmesi üzerine uygulama atışı yapıldığı ve sonrasında bölgede icra edilen iz sürme ve arama faaliyeti için davacının görevlendirildiği ancak Tim Komutanının araması üzerine davacının izinsiz olarak köyü terk ettiği ve o esnada köyde bulunmadığının öğrenildiği, havanın karanlık olması ve hasta ziyaretinde olması nedeniyle de göreve gelemeyeceğini söylediği, sonrasında konu ile ilgili savunmasını almak için 08/04/2016 tarihli savunma istem yazısı yazıldığı, davacının savunmasını verdiği, nihayetinde de … tarih, … sayılı işlemle davacının görevine son verildiği, iş bu davanın da göreve son verme işleminin iptali istemiyle açıldığı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinde göreve çağrı usulü hakkında ayrıntılı bir düzenlemeye gidilmemesinin eksiklik değil, görevin niteliği gereği olduğu; acil ve öngörülemeyen terör olaylarının ortaya çıktığı dönemlerde ve bölgenin içinde bulunduğu durumun gözönüne alınması suretiyle, geçici köy koruculuğu sisteminin oluşturulma amacının da birlikte değerlendirilmesiyle, sözlü emirle verilen talimatların yerine getirilmesi zaruriyetinin açık olduğu, bu durumda; Şırnak İl Jandarma Komutanlığı emrinde Kızılsu Mahallesi'nde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının, mevzuatla öngörülen usuller yerine getirilerek çağrıldığı göreve katılmadığının sübuta erdiği anlaşılmakla, eylemine uyan Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 17'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (ç) bendi uyarınca görevden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilin görevine son verilmesi işleminin dayanağı Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin gizli bir yönetmelik olduğu, yönetmeliğin düzenlemelerinin taraflarınca bilinmediği, suç ve cezada kanunilik ilkesi gereği aleniyet olmadığından kanunilik ilkesinin yerine getirildiğinden söz edilemeyeceği, silahların eşitliği ilkesinden de söz edilemeyeceği, bu hususun ayrıca savunma hakkının da ihlali olduğu, müvekkilinin görev için sözlü olarak arandığı, bunun da ilgili Yönetmeliğe aykırılık oluşturduğu, müvekkilinin göreve gitmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, … Sulh Hukuk Mahkemesi E:… D.İş sayılı dosyası tespit kararına istinaden müvekkilinin 13 gün operasyona katıldığı, dava konusu işlemin sebep, konu ve şekil yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, her ne kadar dava konusu işlemde davacının Şırnak İl merkezinde icra edilen Şehit J. Ütğm … operasyonuna katılmadığı gerekçesiyle görevine son verildiği belirtilse de; davacıya ait işlem dosyasında yer alan 29/02/2016 tarihli tutanakta, davacının 29/02/2016 günü saat:20:30 sıralarında Kızılsu Jandarma Karakol Komutanlığı içerisinde bulunan 2 nolu nöbet kulesinin güney doğusunda bulunan dere yatağı içerisinde BTÖ mensubu olduğu değerlendirilen silahlı bir şahsın kule nöbetçileri tarafından farkedilmesi üzerine jandarma tarafından yapılan uygulama atışı sonrası temas araması yapılması amacıyla davacının görev için arandığı, davacının karakol komutanı ve gkk tim komutanının bilgisi dışına Altınkent Köyüne gittiği tespitinin yapıldığı, 08/04/2016 tarihli savunma istem yazısında; davacının 29/02/2016 tarihinde dayısının hasta olması nedeniyle Altınkent Köyüne hasta ziyaretine gittiğini, köydeyken tim komutanının kendisini görev için aradığını, havanın kararması, yolların tehlikeli olması nedeniyle göreve gelemeyeceğini söylediği hususlarının yer aldığı, 30/04/2016 tarihli tutanakta ise, davacının kimseye haber vermeden 29/02/2016 günü hasta eniştesini ziyaret amacıyla Altınkent Köyüne gittiğinin ve daha sonra tim komutanına havanın karanlık olduğu, eniştesinin hasta olduğunu, bu nedenle bırakıp gelemeyeceğini söylediğinin tespitinin yapıldığı evrakların bulunduğu, dolayısıyla davacının işlem dosyasında dava konusu işlemin doğru şekilde belirtildiği ve davacının savunmasında yer alan kendi beyanı ile çağrıldığı göreve katılmadığı hususunun sabit olduğu görüldüğünden, sehven yanlış yazıldığı anlaşılan göreve ilişkin husus nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Ayrıca davacı vekili, davacının Şırnak İl merkezi operasyonuna katıldığına ilişkin … Sulh Hukuk Mahkemesi E:… D.İş sayılı dosyası tespit kararını belirtse de; davacının arkadaşı olan geçici köy korucularının beyanlarının tespiti olan bu kararın tek başına davacının söz edilen operasyona katıldığının delili olamayacağı da açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 27/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.