Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6528 Esas 2019/2223 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6528
Karar No: 2019/2223
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6528 Esas 2019/2223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının kullandığı aracın davalının sigortalı aracıyla çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralanması nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Davacı, kazada tamamıyla davalının sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın davalı şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu ve 5.000 TL'lik maluliyet tazminatının talebini yöneltmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tarafların iddia, savunma ve toplanan kanıtları değerlendirdikten sonra davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili bu hükmün üzerine temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak yapılan incelemede usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, onama harcının da davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 50, Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına İlişkin Yönetmelik madde 7.

17. Hukuk Dairesi 2016/6528 E. , 2019/2223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17.07.2012 tarihinde gerçekleşen olayda davalının sigortacısı olduğu ...plakalı araç ile kendisinin kullandığı ... plakalı aracın çarpışmışı sonucu yaşanan kaza da müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olayda kusurun tümüyle davalıya sigortalı araç sürücüsüne ait olduğunu, aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin tarımcılık yaptığının, sera, tarla ve bahçelerinin ve aylık gelirinin 5.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.