MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...A.Ş. ile kömür alımı hususunda sözleşme yaptığını, müvekkilinin 6 adet çeki teslim ettiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu 4 adet çek karşılığı olan (66.000 USD) 121.552,20 TL"den dolayı davacının davalılara borcu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... A.Ş.’ nin iflas ettiği ve henüz 2. alacaklılar toplantısının yapılarak iflas masasının oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece İİK 194 maddesine göre işlem yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... A.Ş.’nin diğer temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.