Esas No: 2021/10738
Karar No: 2022/5555
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10738 Esas 2022/5555 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmaza ilişkin muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ancak istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi esastan reddetmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda yapılan incelemeye göre, davaya konu yapılar için resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Hükümde yanlış bir tarih yazılması sebebiyle hüküm düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 11/1-h maddeleri dava sürecinde uygulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili ve davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/66 Esas - 2020/250 sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, Yağcılar Mahallesi, 521 ada 768 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davaya konu yapılara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalının temyizine gelince;
Faiz bitiş tarihinin hükümde hatalı gösterilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan (21/05/2015) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (21/12/2017) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.