Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6534 Esas 2019/2222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.10.2014 tarihinde davacının desteği ...adına kayıtlı olan ancak davacının desteğinin yolcu konumunda olduğu ve davalı ... şirketince ZMSS poliçesi düzenlenmiş olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası geçirmesi üzerine davacının desteğinin vefat ettiği, bu kazaya ilişkin olarak .../... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/29 E. sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.086,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.