23. Hukuk Dairesi 2015/7165 E. , 2016/1620 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde paylaşıma konu borçlunun alacağı üzerindeki ilk haczin .... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11947 E. sayılı dosyası üzerinden konan haciz olması nedeniyle sıra cetvelinin bu dosya üzerinden düzenlenmesi gerektiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4925 E. sayılı dosyasından konan haczinin şikayet olunan şirketin alacaklı olduğu 2012/11911 E. sayılı dosyasındaki haczinden önce olması nedeniyle müvekkiline sıra cetvelinde yer verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, .... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11887 E. sayılı dosyasından düzenlenen 05.12.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ilk haciz .... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11887 E. sayılı dosyasından konulmuş olduğundan sıra cetvelinin bu dosyadan düzenlenmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle, buna yönelik şikayetin reddine, paşlaşıma konu alacak üzerine şikayetçinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4925 E. sayılı dosyasından 12.07.2012 tarihinde kesin haciz konulmuş olması nedeniyle sıra cetvelinde yer almamasının usulsüz olduğu gerekçesiyle, buna yönelik şikayetinin kabulü ile, dava konusu sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir.
Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkin olup, paylaşıma konu borçlunun 3. kişideki alacağı üzerine şikayetçinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4925 E. sayılı dosyasından 12.07.2012 tarihinde kesin haciz konulduğu, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11911 E. sayılı dosyasından konulan ihtiyati haczin ise, ödeme emrinin tebliğinden itibaren İİK"nın 168. maddesindeki 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle 21.10.2012 tarihinde kesinleştiği, buna göre haczi şikayet olunanın haczinden daha önce olan şikayetçinin şikayet olunan yerine garameten paylaşıma dahil edilmesinin gerektiği anlaşılmış olup, mahkemece, bu gerekçeyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, bilirkişinin, şikayetçinin sıra cetvelinde yer alsa dahi para alamayacağı görüşüne gerekçede yer verilmesi doğru olmamış ise de, bu husus şikayetçi tarafça temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni yapılamamış, şikayetçi tarafın şikayet olunanın alacaklı olduğu 2012/11911 E. sayılı dosyasının sıra cetvelinden çıkarılmasına yönelik bir talebi bulunmadığı, sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu 2012/4925 E. sayılı dosyasına da yer verilmesini talep ettiği gözetildiğinde mahkemenin, 2012/4925 E. sayılı dosyasının da sıra cetvelinde yer almamasının usulsüz olduğu yolundaki kabulü doğru olmuştur.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
