Esas No: 2021/14937
Karar No: 2022/5615
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14937 Esas 2022/5615 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı idare vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Yeşilyurt Köyü 117 ada 20 parsel sayılı taşınmaz için verilen hükümde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak davalıların temyiz itirazlarından bir kısmı yerinde görülmüştür ve hüküm HUMK'un 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hükümler içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılar ... vd. Vekili ile katılma yoluyla davalılar ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Yeşilyurt Köyü, 117 ada 20 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
1- Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın %5 kabulü ile az bedel tespiti,
2- Tapu malikleri ile davalılar arasındaki irtibatı gösteren veraset ilamlarının dosya kapsamına alınmadan hüküm kurulması,
3- Taşınmazın değeri belirlenirken, üretim masraflarına döner sermaye faizi, genel idarecilik giderleri, tarla kirası ve bilinmeyen masrafların dahil edilmesi suretiyle aza hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Gerektiğinden;
Bir kısım davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.