
Esas No: 2021/9954
Karar No: 2022/5612
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9954 Esas 2022/5612 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2021/9954 E. , 2022/5612 K."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Balıklıova Köyü, 463, 464 ve 585 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Arazi niteliğindeki taşınmazın net geliri üzerinden %150 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle belirlenen m² birim bedelinin 24,67-TL olduğu ve uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca 464 ve 586 parsel sayılı taşınmazların arta kalanında değer azalışı bedelinin bu bedel esas alınarak hesaplanması gerektiği halde yazılı şekilde hesaplama yapmak suretiyle aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.