data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/11263
Karar No: 2022/5563
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11263 Esas 2022/5563 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istenmiştir. Mahkeme kararı bozulduktan sonra yapılan inceleme sonucunda, dava konusu taşınmazın tamamının bedelinin davalı Milli Eğitim Bakanlığından tahsiline hükmedilmesi yanlış olduğu, taşınmazın eğitim tesis alanında kalan kısmından davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın, yeşil alanda kalan kısmından ise davalı başka bir kurumun sorumlu olacağı belirtildi. Ayrıca, davalı Milli Eğitim Bakanlığı adına tescil kararı verilmesi de yanlış bulundu. Harç konusunda ise davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın muaf olduğu göz önüne alınmadan aleyhine harç hükmedildiği bildirildi. Bu nedenlerle davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 428. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı MEB vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-) Dairemizin bozma ilamında sorumlu idarelerin tespit edilmesi gerektiği belirtildiği halde, imar planında 349,94 m²’lik kısmı eğitim tesis alanında, 286,11 m²’lik kısmı yeşil alanda kalan ve kısmen fiilen el atılan dava konusu taşınmazın, eğitim tesis alanında kalan kısmından davalı ... Bakanlığı’nın, yeşil alanda kalan kısmından ise davalı ...’nın sorumlu olacağı gözetilmeksizin, gerekçesi açıklanmadan dava konusu taşınmazın tamamının bedelinin davalı ... Bakanlığından tahsiline hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2-) Dava konusu taşınmazda davalı ... Bakanlığı tarafından el atılan alan yönünden davacıların hissesi oranında Hazine adına tescil karar verilmesi gerekirken, davalı ... Bakanlığı adına tescil karar verilmesi,
3-) Davalı ... Bakanlığı’nın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.