Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3524 Esas 2021/2796 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3524
Karar No: 2021/2796
Karar Tarihi: 18.03.2021

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3524 Esas 2021/2796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2009 yılında birden fazla sahte fatura düzenleyerek zincirleme suç oluşturmuştur. Ancak temyiz incelemesinde TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmamıştır. Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü ise doğru biçimde belirlenmiştir ve temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hüküm onanmıştır.
Sanığın 2008 yılına ilişkin sahte fatura düzenleme suçlamasında ise, olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür. Bu durum, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince olmuştur.
Kanunlar:
- TCK'nin 43. maddesi: Zincirleme suç halleri
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımı
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Bozma kararlarının uygulanması
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Bozma kararları sonrası çıkacak hükümler
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi: Olağanüstü dava zamanaşımı sonrası düşme halleri

11. Ceza Dairesi 2020/3524 E. , 2021/2796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 18.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.