Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2119 Esas 2020/954 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2119
Karar No: 2020/954
Karar Tarihi: 05.02.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2119 Esas 2020/954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar davalı vekili tarafından istinaf edildi. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemeler sonucunda, davalı Lipetgaz şirketinin temyiz harç ve gider avansını yatırdığına dair makbuz ya da belgeye rastlanılmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, eksikliğin giderilmesi için HMK'nın 366. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 344. madde gereğince muhtıra çıkarılarak süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması kararlaştırıldı. Dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- HMK'nın 366. maddesi: \"karar, hüküm ve işlemle çekişme konusu ve muamele aşamasındaki her türlü işlemler bütün mahkemelerce yetkili oldukları ölçüde derhal re'sen yapılır.\"
- HMK'nın 344. maddesi: \"Kağıt üzerinde veya dosya üzerindeki yargılama giderleri, harç ve masrafların kapatılmadığı takdirde, ilgilisi hazır bulunmadıkça duruşma yapılmaz, karar verilemez.\"

11. Hukuk Dairesi 2019/2119 E. , 2020/954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2017 tarih ve 2017/361 E- 2017/841 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 24/01/2019 tarih ve 2018/2075 E- 2019/82 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Temyize konu mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, dosya üzerinde yapılan ilk incelemede, davalı Lipetgaz şirketinin temyiz harç ve gider avansını yatırdığına dair makbuz ya da belgeye rastlanılmadığı, mahkemece de bu hususun tespit edilmek suretiyle bir karar verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece adı geçen davalının eksik kalan temyiz harç ve giderleri ikmal etmesi için HMK"nın 366. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması, her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.