23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9086 Karar No: 2020/478 Karar Tarihi: 28.01.2020
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9086 Esas 2020/478 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2016/9086 E. , 2020/478 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalının katıldığı fuarlarla ilgili olarak üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği fuarın organize edildiğini, standın hazır hale getirildiğini ancak davalının fuara katılmadığı gibi fuar katılım bedelini de ödemediğini, 12.570,67 TL alacak için yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini itirazın iptali ile devamına ve %20 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının fuar katılım sözleşmesindeki edimlerini gereği gibi yerine getirmeyerek hem maddi zarara uğrattığını hem de ticari itibarını zedelediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi gereğince davalı tarafın fuar organizasyonunu gerçekleştirmek davacı tarafın ise fuarda kendisine tahsis edilen mekanda fuara katılmak için davalıya belli bir bedel ödemek edimlerini yüklendikleri, fuar organizasyonunun gerçekleştiği, sözleşme içeriğinde yer almayan hususlardan davacı organizatörün sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle 12.570,67 TL asıl alacak üzerinden iptali ile bu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatı olan 2.514,13 TL"nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.