Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3706 Esas 2021/278 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3706
Karar No: 2021/278
Karar Tarihi: 19.01.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3706 Esas 2021/278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2021/278 K. sayılı kararı, nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığın daha önce açıklanması geri bırakılan bir hüküm bulunmasına rağmen suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçunun türüne ve üst sınırlarına göre, 12 yıllık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 01/09/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle kamu davası 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi (Zamanaşımı süresi, kesintili zamanaşımı)
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi (Zamanaşımı süresinin hesaplanması)
- 5320 sayılı Yasa (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılması hakkında kanun)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (Duruşmaların açık olması ilkesi ve basın mensuplarına tanınan haklar)

6. Ceza Dairesi 2020/3706 E. , 2021/278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 28/12/2010 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 16/01/2013 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 01/09/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.