Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2195 Esas 2022/5592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Rize İli, Pazar İlçesi, Ocak Köyünde bulunan 436 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 76 parselin kadastro çalışmaları sonucu 1953 tarihinde tapuya tescil edildiği, sonrasında ifrazla dava konusu taşınmazların oluştuğu, Hazine tarafından Pazar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/118 E. - 2012/234 K. sayılı dosyasında açılan dava sonucunda taşınmazın 3.154,19 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeni ile davacılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptaline karar verildiği, kararın 11/07/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 31/07/2012 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Arsa niteliğindeki Rize İli, Pazar İlçesi, Ocak Köyü, 436 parsel sayılı taşınmazın değerinin biçilmesinde ve bedellerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1- Mahkemece verilen bozma öncesi kararda dava konusu taşınmazın m2 birim bedelinin 211-TL kabul edilmek suretiyle toplam tazminat miktarının 665.534,09-TL olarak belirlendiği ve bu kararın davacı vekilince temyiz edilmediği nazara alındığında, bu kararda hükmedilen tazminat bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bozma ilamı sonrası fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1 nolu bendindeki (671.085,46-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek 665.534,09-TL) ibaresinin yazılmasına,
b- Ayrı bir bendi olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.