Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/6960 Esas 2020/11166 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6960
Karar No: 2020/11166
Karar Tarihi: 05.11.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/6960 Esas 2020/11166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat etmiştir. Ancak, cumhuriyet savcısının temyiz itirazları sonucu dosya incelenerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğünde görev yaptığı ve müşteki ile aracılığıyla tanıştığı, müştekinin kayıp kız kardeşini bulacağı vaadiyle 15.000 TL para talep ettiği, peşin verilen paranın karşılığında senet verildiği ve bu eylemin irtikap suçu oluşturup oluşturmadığı konusunda üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görev ve yetkisi olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün sair yönleri incelenmeden bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- CMK'nın 223/2-e maddesi: \"Cezalandırılması gerekip de, başka bir kanun hükmü uyarınca ceza verilemeyeceği veya verilen cezanın gözden geçirilmesi gerektiği kuşkusuz olan hallerde sanığa beraat kararı verilir.\"
- 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi: \"Mahkeme görev ve yetkisi, kanunla açıkça belirtilmiş olmadıkça, hangi işlem veya eylemin yargı konusu olacağını belirleyen hük

15. Ceza Dairesi 2020/6960 E. , 2020/11166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğünde görev yaptığı, müşteki ile ... aracılığıyla tanıştığı, müştekinin kayıp kız kardeşini bir ay içerisinde bulabileceğini söyleyip 5.000 TL peşin, kayıp kişi bulunduğunda da 10.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL para istediği, müştekinin kabul ettiği ve peşin verilen para karşılığında teminat olarak sanık tarafından, müştekinin dayısının oğlu ... adına düzenlenen senedin verildiği şeklinde iddianamede anlatımı yapılan görevinin sağladığı güveni kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği hileli davranışlarla kendisine yarar sağlanmasına mağduru ikna etmek şeklindeki eylemin, irtikap suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin 5235 sayılı Kanun"un 12. maddesi uyarınca üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.