Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/790 Esas 2019/3008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı ve maliki olduğu taşınmazların satışı için dayısı olan davalı ...’nu vekil tayin ettiğini, davalı ... ’nun vekaletnamedeki tevkil yetkisi ile kayınbiraderi olan davalı ...’e vekaletname verdiğini, ...’ün ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını muvazaalı olarak eşi olan davalı ...’e 55.000,00 TL bedelle devrettiğini, bu bedelin taşınmazın değerinin çok altında olduğunu, davalıların vekalet görevini kötüye kullanarak kendisini zarara sokmak amacıyla hareket ettiklerini, davalı ...’in 2 ay içerisinde 4 parça taşınmazını devrettiğini ancak satış bedellerini ödemediğini ileri sürerek satışın iptaline ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın satış tarihindeki rayiç bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., temlikin davacının bilgisi doğrultusunda yapıldığını, satış bedelinin diğer davalıya ödendiğini, iyi niyetli olduklarını; davalı ..., 16/07/2011 tarihinde tüm satış işlemlerinden dolayı kendisini ibra ettiğini, 128.000-TL satış bedelinin davacının talimatı ile dava dışı ...’e havale edildiğini, kalan bedelin bir kısmının elden, bir kısmının da oğlu ... tarafından davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının davalı ...’i ibra ettiği, iddianın kanıtlanamadığı gereçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.