Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12720
Karar No: 2015/15609
Karar Tarihi: 27.10.2015

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12720 Esas 2015/15609 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2012 tarihli ve 2009/578 Esas, 2012/345 Karar numaralı hükmü incelenerek, sanığın beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları incelenerek, mahkumiyet kararı bozulmuştur. CMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüştür. Bu koşulun aranabilmesi için ise, suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Mağdurun olay nedeniyle uğradığı maddi bir zararın varlığı, var ise bunun sanık tarafından tazmin edilip edilmediği araştırılarak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceği belirtilmiştir. Sanık hakkında ise yeterli araştırmanın yapılmadığı ve yeterli gerekçe sunulmadığından, kanuna aykırı işlem yapıldığı değerlendirilerek hüküm bozulmuştur. Hükümde belirtilen TCK'n
5. Ceza Dairesi         2013/12720 E.  ,  2015/15609 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/306425
    MAHKEMESİ : Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 11/10/2012
    NUMARASI : 2009/578 Esas, 2012/345 Karar
    SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilerek, "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu da dikkate alınarak, öncelikle mağdurun olay nedeniyle uğradığı maddi bir zararın bulunup bulunmadığı, var ise bunun sanık tarafından tazmin edilip edilmediği araştırılıp, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre ve 6008 sayılı Yasa
    ile eklenen değişiklik uyarınca sanığa kabul edip etmeyeceği hususu da sorulduktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, “yasal koşullar oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi ve fıkrası gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar süreyle bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken cezanın yarısı 1 ay 7 gün olmasına rağmen "cezanın yarısı 1 ay 12 gün süre ile" denmek suretiyle hatalı uygulama yapılması,
    Kanuna aykırı, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi