![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2021/11640
Karar No: 2022/5648
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11640 Esas 2022/5648 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın kamulaştırılması bedelinin tespiti ve davalı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Yapılan değer biçme işlemi sonucunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, taraf vekillerinin temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleri anılmıştır. 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin kuralları belirlemektedir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine ilişkin hükümleri düzenlemektedir. 370. maddesi ise usul ve yasaya uygun olan hükümlerin onaylanacağını öngörmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kocaali İlçesi, Açmabaşı Mahallesi, 110 ada 126 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak; üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle, yapılara ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca yayınlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğ'e göre birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.