Davacı ... Alçı İnş. Tur. Gıda Tic. Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .. 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.10.2012 gün ve 2011/501-2012/1048 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmekle Dairemize gönderilmiş ise de, yapılan incelemede;
1- Kararı temyiz eden davalı ... Dış Ticaret Taahhüt ve Yatırım Anonim Şirketi vekilinden 502,19 TL nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken 293,85 TL nispi temyiz karar harcı alındığı anlaşıldığından 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle 208,34 TL noksan temyiz karar harcının davalı vekiline tamamlattırılması,
2- Kararda davalı ... Dış Ticaret Taahhüt ve Yatırım Anonim Şirketi vekili olarak gösterilen ve kararı tebellüğ eden Av. ... ile kararı temyiz eden davalı vekili Av... adına düzenlenen vekâletnameler dava dosyası içinde yer almadığından, davalı tarafından bu avukatlar adına düzenlenen vekaletnamelerin ibraz ettirilmesi, aksi takdirde kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı asıla tebliği ile temyize cevap süresi de beklenerek gerekli işlemlerin ikmâl edilmesi,
3- Davaya dayanak yapılan ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/7836 Esas sayılı takip dosyasının aslının dava dosyası içine alınması, bu eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.