MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ... adına kayıtlı iken bu kişinin ölümü üzerine mirasçılarından ...’un davalı kardeşi ...’i vekil tayin ettiği 11.09.2007 tarihli bir vekaletname ile taşınmazın intikal işlemlerinin yapıldığını ve daha sonra davalı ...’e, ... tarafından da davalı ...’e temlik edildiğini ancak vekaletname tarihinde ...’un ölü olduğunu, T.M.K 1007 maddesi gereğince öngörülen kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca dava açma haklarının bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının eski hale iade yoluyla önceki malik Ali Varol adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece ‘’... Her ne kadar, kural olarak tapu iptal ve tescil istemli dava açma hakkı kayıt maliki veya onun mirasçılarına ait ise de; T.M.K."nun 1007.maddesinde öngörülen;"tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Hazine sorumludur." kuralı gereğince Hazinenin, eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle, davanın Tapu Sicil Müdürlüğünün aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçe gösterilerek reddedilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır. Ne varki, tapu iptali ve tescil istekli davalarda verilecek hüküm kayıt maliklerini ve ölmüş olmaları halinde bunların mirasçılarını etkileyecek olduğundan, davalılar dışındaki diğer kayıt malikleri veya mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması gerekmektedir. Bu itibarla, davada yer almayan kayıt maliki mirasçılarının davada taraf olmaları için davacıya önel verilmesi, ayrı dava açılması halinde eldeki dava ile birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ..."ın iyi niyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.