Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10205 Esas 2018/1413 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10205
Karar No: 2018/1413
Karar Tarihi: 19.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10205 Esas 2018/1413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, cep telefonu bayisi olarak sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığı iddiasıyla suçlanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve sözleşmenin kendisi tarafından değil, işyerinin diğer çalışanları tarafından düzenlenmiş olabileceğini ileri sürmüştür. Mahkeme, suçlamayı ispat edecek yeterli delil bulunmadığından sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri göz önünde bulundurulmadan ve yeterli araştırma yapılmadan verilen bu kararın hukuka uygun olmadığına karar verilmiş ve karar bozulmuştur.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” hükmünü içermektedir. Ayrıca, bu maddenin 5. fıkrası, \"gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş abonelikler kullanılamaz\" hükmünü belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/10205 E. , 2018/1413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Cep telefonu bayii işleten sanığın katılan ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda; sanığın suça konu abonelik sözleşmesinin işyerinde düzenlendiğini ancak birden çok çalışanı olması nedeniyle onlar tarafından düzenlenmiş olabileceğini, kendisi tarafından düzenlenmediğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi, dosyada mevcut suça konu sözleşmeye ilişkin olarak katılan yönünden herhangi bir yazı ve imza incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu abonelik sözleşmesi ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yazı ve imzaların katılana ait olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre olayda suça konu belgelerin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.