MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... nin davacı müvekkili aleyhine ...2. İcra Dairesi" nin 2010/2585 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı bonolarda şirket adına imza atan ..." nin bonoların düzenlenme tarihlerinde müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını, diğer davalının senetlerde lehtar konumunda olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalılar borçlu olmadığının tespitine davalıların alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu senetlerin dava dışı...tarafından düzenlenip davalı ..."e verildiğini,... nin davacı şirket adına imzaladığı bir çok senet olduğunu, bu kişinin ticari temsilci mahiyetinde olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu bonolardaki keşideci ve avalist imzasının ... ye ait olduğu, bu kişinin davacı şirketin ticari mümessili olduğuna ilişkin bir kayıt ve belge olmadığı gerekçesiyle, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.