Danıştay 5. Daire 2021/8646 Esas 2022/2847 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8646
Karar No : 2022/2847


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı 100.000 TL maddi, 100,000 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, örgütle herhangi bir bağının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında "adli yardım" talebinde bulunulmuş ise de; davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde daha önceden karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında bu konuda yeniden bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
''...Kütahya KOM Şube Müdürlüğü sorgu sonucuna göre sanık adına abonelik kaydı bulunan … .... … numaralı hat … ( sanığın kullandığını kabul ettiği ve BTK sorgusunda … … ) imei nolu cihaz üzerinde 05/03/2015 tarihi itibariyle, … numaralı hat … İMEİ nolu cihaz üzerinde 03/09/2015 tarihi itibariyle 2 adet bylock tespiti yapıldığı, sanığın soruşturma aşamasında kendi adına abonelik kaydı bulunan … numaralı hattı eşi … 'in kullandığını bildirdiği, 20/02/2017 tarihli celsede sanığın eşi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, devam eden yargılama sürecinde dosya kapsamına gönderilen … numaralı hatta ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın … kullanıcı adı, … şifre, … ID nolu profille bylock uygulamasını kullandığı, sanığın kullandığı ID'nin başka kullanıcılar tarafından … , … , … , … ... şeklinde isimlendirildiği, … ID nolu kullanıcı tarafından eşim olarak isimlendirildiği, sanığın eşinin sanığa "… ser rehberi … hocaymış onlar bugun 1 de geçen gün gittiğim evde toplanacakmış beni de çağırdılar ne yapayım (sf.15)" şeklinde ileti gönderdiği, ID'ye bağlı yazışmalar incelendiğinde sohbet toplantılarının yer ve zamanının belirlendiği organize edildiği yazışmaların yanında sanığa "abi arkadaşlar nt den alıs verise devam ediyor muyuz? diye soruyorlar. (sf.8)", "abi bilgisayar hazır cuma(yarın) alabilirsiniz. Ben cumartesi şehir dışına çıkacağım... Çıkardığım harddiski napalım. Sıfırladım ben onu geri getirilmesi çok zor. (sf.14)" şeklinde farklı kullanıcılardan iletilerin gönderildiği, sanığın da 01/11/2015 tarihinde "abi oy toplamları tutmuyor.bizim seçmen sayısına göre... Gelen sayıları topladığımda, geçerli oyu girmeden direk partilerin oyu mu giteceğiz. (sf. 10)" şeklinde ileti gönderdiği...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.