Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/11616 Esas 2014/14786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/966-2013/967

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği, borçlu tarafından dayanak çekin keşide tarihi kısmında tahrifat yapıldığı iddiası ve sair iddialarla takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece keşide tarihinin sonradan 20/12/2012 olarak tahrif edildiğinin kabulü ile buna göre çekin 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu, 6 aylık sürede bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
6102 Sayılı TTK. nun 796/1. maddesi gereğince; Bir çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir.
Somut olayda; takibe dayanak çekin keşide yeri İstanbul, muhatap bankanın bulunduğu yer de Trabzon olduğundan ibraz süresi bir aydır.
6102 Sayılı TTK" nun 808/1-b maddesi gereğince çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği (ibraz günü de gösterilmek suretiyle), çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi takdirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder.
Takip dayanağı çekin tahrifattan önceki keşide tarihinin 20/12/2011 olduğu alacaklı tarafın da kabulündedir. Buna göre çekin bu tarihten itibaren bir ay içinde bankaya ibraz edilmesi gerekirken bir aylık süre geçirildikten sonra 20/12/2012 tarihinde ibraz edildiği, anlaşılmıştır. Bu durumda dayanak belge adi havale niteliğinde olup, borç ikrarını içermediğinden bu belgeye dayalı olarak kambiyo takibi yapılamaz.
Mahkemece bu nedenle İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi yerinde değil ise de, sonuçta takibin iptaline karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.