MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine adına orman niteliği ile tapuda kayıtlı ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine kaldığını, yıllardır kullandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmış ve mahkemece yapılan keşif sonucu dava konusu edilen yerlerin ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar olduğunun belirlenmesi üzerine davacı tarafından 15/01/2015 tarihli duruşmada davası orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan ... ada ... parsel olarak ıslah edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ada ... parsel yönünden taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesine göre açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2008 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ormanlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.