Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4131 Esas 2022/5650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... Hazinesi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile faiz başlangıç tarihi yönünden hükmün düzeltilerek HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı ... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre;Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
... aleyhine açılmış davanın husumetten reddine karar verildiği ve ... vekil ile temsil edildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/463 E. - 2020/1188 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00 -TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine,) cümlesinin yazılmasına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.