MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 198 parsel sayılı, 244,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kamu orta malı niteliğinde olduğu iddiası ile taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında İsmail Kanat, dava konusu yerin köyün orta malı olduğunu ileri sürerek davaya davacı taraf yanında katılma isteğinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 105 ada 92 sayılı parselin fen bilirkişisinin 04.09.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 47,49 metrekarelik sarı renkli kısmının tapusunun iptali ile 105 ada 198 nolu parselden ifraz edilerek davacı adına kayıtlı 105 ada 92 nolu parselle tevhit edilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin ilk cümlesinde, parsel numarasının "105 ada 198" yerine maddi hata sonucu "105 ada 92" olarak yazılması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün 2 nolu bendinin ilk cümlesinde belirtilen “105 ada 92” şeklindeki ibare hükümden çıkartılarak yerine, “105 ada 198” parsel numarasının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.