Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1369 Esas 2022/5687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 101.453,88 TL tazminat bedelinin değerlendirme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Çakırlar Köyü, 543 parsel sayılı 12.990,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davalılar murisi adına tespit ve tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü'nün, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı dava sonucu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/35 E. - 2009/249 K. sayılı kararı ile taşınmazın toplam 4.611,54 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 22.03.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 03.06.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Çakırlar Köyü, 543 parsel sayılı taşınmaza net gelir metodune göre değer biçilerek tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin kısmen kabul-ret oranına göre hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettiğinden, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 5.533,84 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazine'ye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan (2.483,60 TL yargılama giderinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (kabul/ret oranı (%73,33 kabul) üzerinden hesaplanan 1.821,22 TL’nin davalı idareden alınarak, davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.