Cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/3535 Esas 2021/2657 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3535
Karar No: 2021/2657
Karar Tarihi: 31.03.2021

Cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/3535 Esas 2021/2657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın cinsel saldırı suçu ile suçlu bulunarak mahkum edildiği ancak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, dolayısıyla denetim süresinin işlemeyeceği ve suçun zaman aşımına uğradığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, sanık hakkında bu suçtan görülen kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu (6099 sayılı Kanun) 10/2. maddesi
- Tebligat Kanunu (6099 sayılı Kanun) 21. maddesi
- Tebligat Kanunu (6099 sayılı Kanun) 35. maddesi
- Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 102/1-c.2. maddesi
- Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi
- Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 67/4. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi
- CMUK (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi
- CMUK (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2017/3535 E. , 2021/2657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla değişik Tebligat Kanununun 10/2. maddesi gereğince tebligatın muhatabın bilinen en son adresine yapılması, bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmaması veya tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sistemindeki adresine aynı Kanunun 21. maddesi gereğince tebligat yapılmasının zorunlu olduğu nazara alındığında, yokluğunda verilen gerekçeli hükümle ilgili sanığın yargılamada bildirdiği son adresi ile 04.05.2010 günlü tutanakta kolluk tarafından tespit edilen adresi yerine dosyadaki başka bir adrese çıkarılan tebligatın tanınmadığından bahisle muhtara tebliğinin ardından koşulları oluşmadığı halde aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleşmediği gibi buna bağlı olarak denetim süresinin işlemeyip, dava zaman aşımı süresinin de durmayacağı nazara alınarak gereği görüşüldü:
Oluşa uygun kabule göre sanığın olay günü reşit mağdurenin kalçasına dokunma şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı zaman aşımı süresi yönünden lehe sayılıp, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı TCK"nın 102/1-c.2. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında bu suçtan görülen kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 31.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.