2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 51/2-a maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli Fayman Sondaş hakkında Samsun Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 24/12/2018 tarihli ve MA 35556083 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 235,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin Çekerek Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2019 tarihli ve 2019/11 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/05/2019 gün ve 3859 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2019 gün ve KYB-2019-55538 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
Kabahatlinin ... yolu Samsun istikameti Adalar mevkii Atakum/Samsun ilinde hız ihlâli yaptığı, bu mevkiin ise Samsun ili sınırları içinde olduğu ve bu durumda Samsun Sulh Ceza Hâkimliklerinin yargı yetkisi içinde kaldığı anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, esas yönünden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinin 2. fıkrasında "Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder." 3. fıkrasında "İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir." 4. fıkrasında "Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir." 7. fıkrasında "Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde idarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeler karşısında; somut olayda anılan Kanun"un 51/2-a maddesine göre hız sınırının aşılması nedeniyle tescil plakasına göre araç sahibi kabahatli adına idari yaptırım tutanağı düzenlendiği, anılan tutanağa karşı kabahatlinin oğlu tarafından başvuru yapılması üzerine idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de başvuru üzerine mahkemesince 5326 sayılı Kanun"un 28. maddesi gereğince ilgili kamu kurumuna başvuru dilekçesinin tebliğ edilip, ilgili evraklar getirtilip inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hiç bir usulü işlem ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içerikleri yerinde görüldüğünden Çekerek Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2019 tarihli ve 2019/11 değişik iş sayılı kararının CMK"nin 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere kanun yararına BOZULMASINA, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.