Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10571 Esas 2016/2487 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10571
Karar No: 2016/2487
Karar Tarihi: 23.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10571 Esas 2016/2487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında, müşteki aracındaki çantasının çalınması sonrasında suça sürüklenen çocuk Yağmur'un olay günü kendisini oyalayan kişilerden biri olduğu yönünde net olarak teşhis edilmiş ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkeme hükmünü vermiştir. Ancak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücreti suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verildiği için hüküm BOZULMUŞ ve yargılama gideriyle ilgili bölümünden soruşturma ve kovuşturmada atanan avukatlara ödenen ücretlerin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısım çıkartılarak düzeltildikten sonra ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/10571 E. , 2016/2487 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin ifadelerinde, araçtaki çantasının çalınması sırasında açılan araç kapısının soruşturmada sol arka ve kovuşturma da sağ ön kapı olduğunu söylemesi haricinde, eylemin gerçekleşme şekline dair aşamalarda benzer ifadeler vermesi ve olaydan sonra aradan geçen yaklaşık dört aylık zamana rağmen, başka bir soruşturma kapsamında yakalanan suça sürüklenen çocuk Yağmur"u, olay günü kendisini oyalayan kişilerden biri olduğu yönünde net olarak teşhis etmesi ve aşamalarda da bu ifadesini tekrarlaması karşısında; suça sürüklenen çocuk ..."in, suç tarihinde kimliği belirlenemeyen üçüncü kişinin müştekinin aracında bulunan çantasını çaldığı sırada müştekiyi oyaladığı ve bu şekilde eyleme doğrudan katılarak hırsızlık suçunu işlediği yönünde mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, soruşturma ve kovuşturmada atanan avukatlara ödenen ücretlerin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.