MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 158-1-k, 35/2, 62, 52/2, 50/1-a, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisine ait 18 büyükbaş hayvandan 13 tanesi için Ziraat Sigorta AŞ tarafından katılan ... Havuzu İşletmesi hesabına, 1750641 seri numaralı, 21/06/2011 tarihli veteriner hekim eksper tarafından yapılan risk incelemesi sonucu, 24/06/2011 tarihinde sigorta poliçesi tanzim ettirdiği, daha sonra 20/03/2012 tarihinde sigortalanan ... kulak küpe numaralı hayvanın hasar gördüğünden bahisle ekspere ihbarda bulunduğu, katılan sigorta şirketince yapılan inceleme sonucu, hasar ihbarında bulunulan hayvanın fiziki özelliklerinin sigortalanan hayvanın fiziki özelliklerinden farklı olduğunun tespit edildiği ve sanığın sigortalanmamış bir hayvanı ölünce, katılan şirketten hasar tazminatı alabilmek için ölen hayvanın kulak numarası ile sigortalanmış sağlıklı hayvanın kulak numarasını değiştirdiği ve bu şekilde üzerine atılı sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; hasar gördüğü ihbar edilen hayvanın, sigortalanan hayvan olmadığının basit bir incelemeyle belirlenmiş olması karşısında, dolandırıcılık suçunun hile unsurunun somut olayda bulunmadığı, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözönünde bulundurularak sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 158/1. fıkrasına 5377 sayılı Kanun’la eklenen 2. cümlede yer alan “Ancak e, f ve j bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz” hükmünün sanığa isnad olunan 5237 sayılı TCK’nın 158/1-k bendinde düzenlenmiş olan "Sigorta bedelini almak maksadıyla" işlenen nitelikli dolandırıcılık eylemi hakkında, suç tarihi olan 20/03/2012 tarihi itibariyle uygulanamayacağı ve 6456 sayılı kanunun 40. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158 . maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinde yapılan "Ancak, (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz" şeklindeki yasal değişikliğin, 6456 sayılı Kanunun Resmi Gazetede yayınlanma tarihi olan 18/04/2013 tarihinden önce işlenmiş olan suçlarda uygulanamayacağı gözetilmeden ve yine sanığa verilen temel hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği hususu da açıklanmadan sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.