Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/269 Esas 2017/6855 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/269
Karar No: 2017/6855
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/269 Esas 2017/6855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, dava dışı bir kişi tarafından davacıya verilen çekin borcunu ödemediği için icra takibine maruz kalmıştır. Davalı, taşınmazı ipotekli olarak devraldıktan sonra çıkan borcun ipotekten tahsil edilmek istenmesinin usulsüz olduğunu belirtmiştir. Ancak mahkeme, davacının çekin meşru hamili olduğunu ve borcun ipotek kapsamında kaldığını tespit etmiş ve davalıyı %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum etmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu 206, Borçlar Kanunu 189
19. Hukuk Dairesi         2017/269 E.  ,  2017/6855 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R -
    Davacı vekili, davalı ile dava dışı ipotek veren ...hakkında ...2. İcra Müdürlüğü" nün 2014/7664 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...’ in keşide ettiği 70.000,00TL bedelli çekin temlik cirosu ile müvekkili bankaya geçtiğini, bu çek ödenmediği için icra takibi yapıldığını, davalının taşınmazı ipotekli olarak devralmasıyla müvekkiline karşı söz konusu çekten dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı 21/12/2012 tarihinde ipotekli olarak devraldığını, bu tarihte müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını ve devir tarihinden sonra çıkabilecek borçların mevcut ipotekten tahsil edilmek istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... tarafından davacıya verilen çekin bankaya rehin cirosuyla verildiğinin açık olduğunu, rehin cirosunun geçerli olmayacağını belirterek, davanın reddi ile davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu çekte davacının yasal ve meşru hamil olduğu, takibe konu borcun ipotek kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.