Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13887 Esas 2017/6854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vekili Av....ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili,davalı tarafından müvekkili aleyhine 06/09/2006 tarih 10/10/2006 vadeli 150.000,00 EURO"luk bonodan dolayı icra takibi başlattığını, takibe konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya bir borcunun da bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,%20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, takip konusu kambiyo senedinin müvekkili şirketin muhasebe müdürü Yaşar Yabasan ve davacı ile birlikte çalışan ...un yanında düzenlendiğini ve imzalandığını, bu durumda iki tane şahit bulunduğunu, senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarına göre takibe ve davaya konu bonodaki keşideci imzalarının davacının eli ürünü olmadığı davalının senedin lehtarı olduğu, keşideci borçlu tarafından senede atılan imzanın onun eli ürünü olup olmadığını bilme imkanı bulunduğu halde senedi takibe koymada haksız ve kötü niyetli davrandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.