Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12812 Esas 2015/15592 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12812
Karar No: 2015/15592
Karar Tarihi: 26.10.2015

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12812 Esas 2015/15592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir müştekinin birikmiş ve aylık nafaka alacaklarını tahsil etmek için icra takipleri başlatması sebebiyle borçlunun çalıştığı kuruma talimat yazarak maaşından kesinti yapılması için talimat vermiştir. Ancak sanık, nafaka kesintisini eksik göndermiş, noksan veya hiç kesinti yapmamış ve müzekkerelere cevap vermemiştir. Sanık hakkında açılan kamu davası ise, talimat dosyasındaki işlemlerin borçlu kuruma bildirildiği doğrultusunda yürütüldüğü ve sanığın yapılacak kesinti miktarını belirleme yetkisinin olmadığı gerekçeleriyle reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları ise şöyle:
- Görevi kötüye kullanma suçu (TCK 257): Kamu görevlisinin görevini yaparken yetkisini kötüye kullanarak kendisine veya başkasına yarar sağlama suçudur.
- İcra ve İflas Kanunu (Madde 7): İcralık alacaklar genellikle belirli bir sıralamaya göre ödenir. Borçlu maaşlı bir işte çalışıyorsa, maaşından bu sıralamaya göre kesinti yapılır ve alacaklar ödenir. Talimat yazısıyla borçlunun maaşından kesinti yapılması istenebilir. Ancak kesinti miktarı talimat dosyasına uygun şekilde yapılmalıdır.

5. Ceza Dairesi 2013/12812 E. , 2015/15592 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/359219
MAHKEMESİ : Gölova (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2011
NUMARASI : 2009/27 Esas, 2011/22 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin birikmiş ve aylık nafaka alacaklarını tahsil etmek için Edirne 1. İcra Müdürlüğünde icra takipleri başlattığı, borçlunun Gölova PTT Müdürlüğünde çalışması sebebiyle haczedilen maaşında kesinti yapılıp gönderilmesi için sanığın geçici yetkili olduğu Gölova İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, bu işlemler sırasında sanığın havale ücretini mahsup ederek nafaka kesintisini eksik gönderdiği, bazı aylarda noksan kesinti yaptığı veya hiç yapmadığı, bu konuda yazılan müzekkerelere cevap vermediği ve yanlış dosyaya havale yaptığı iddiasıyla hakkında kamu davası açılmış ise de; asıl icra müdürlüğünden gelen istekler doğrultusunda ve buna bağlı kalınarak talimat dosyasındaki işlemlerin yürütüldüğü ve bu taleplerin borçlunun çalıştığı kuruma bildirildiği, sanığın yapılacak kesintinin miktarını belirleme yetkisinin olmadığı ve talimat dosyasına yatırılan tutarların asıl dosyaya aktarıldığı, sanık tarafından geç yatırıldığı ileri sürülen paranın bulunmadığı, maaşta kesinti yapılmaması, noksan yapılması veya havale ücretinin eklenmemesine ilişkin sorumluluğun borçlunun çalıştığı kuruma ait bulunduğu, sehven yanlış ödeme yapılan dosyanın da müştekiye ait olup alacağını tahsil etmiş olması nedeniyle mağduriyetine neden olunmadığı, tüm mahkemelerin katipliği yanında İcra Müdürlüğü, Yazı İşleri Müdürlüğü ve Noter vekilliği görevlerini de vekaleten yürüttüğü sırada bir kısım yazılara geç cevap vermesi nedeniyle uğranılan ve kanıtlanmış bir zararın da bulunmadığının anlaşılması ve ayrıca sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi O yer C.Savcısının temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.